Поправки к Конституции, Или чемодан без ручки – нести нельзя, и выбросить жалко » Земляки |Новости СНГ
width=900
Россия / 07 март 2020 Просмотров: 247

Поправки к Конституции, Или чемодан без ручки – нести нельзя, и выбросить жалко


Поправки к Конституции, Или чемодан без ручки – нести нельзя, и выбросить жалко

К действующей Конституции у меня особое отношение. Предыдущую вместе с несколькими сотнями россиян расстреляли на моих глазах в октябре 1993 года. Поэтому за нынешнюю Конституцию в декабре того же года я не голосовал.



Не видел смысла голосовать за документ, к которому у нас в стране относятся, как в колонии для несовершеннолетних к клятве пионера.

Диалоги театра Абсурда

Но с тех пор прошло уже немало времени. Возможно, оно и лечит. Да и ситуация с тех пор несколько видоизменилась. Поэтому на этот раз я решил действительно ознакомиться с текстом, тем более, что слухи о поправках, и официальные разъяснения от официальных лиц ничего к пониманию их не прибавляли.

Чего стоит хотя бы диалог пресс-секретаря президента РФ Дмитрия Пескова с журналистом из «Коммерсант ФМ»:

«ЪFM: Появились поправки Владимира Путина к его поправкам в Конституцию. Там есть, например, формулировка про память предков, передавших нам идеалы и веру в бога. Чьих предков имел в виду Владимир Путин?

ДП: Наших с вами предков, предков тех, кто живет в Российской Федерации.

ЪFM: Всех? А какие идеалы эти люди все нам передали?

ДП: Наши общие. Ну, это следует из текста.

ЪFM: А какого именно бога имел в виду Владимир Путин вот в этой поправке?

ДП: Я думаю, это будет своевременно прояснено.

ЪFM: Как? Отдельным федеральным законом?

ДП: Нет, я не могу ответить на этот вопрос сейчас.

ЪFM: А вопросы про вот эту неоднозначность с богом и с предками, это каким образом будет прояснено? И когда?

ДП: Ну, своевременно. Пока я могу только сказать: своевременно. Точного времени и точного формата объяснения я вам сейчас дать не могу».

Вот вы что-нибудь из этого поняли? Я лично ничего не понял. Этот диалог вообще может украсить текст любой пьесы театра Абсурда. Но что еще более неприятно, найти нормальный ресурс, где все эти поправки были бы собраны в одном месте, оказывается не так уж и легко. Хотя, на мой взгляд, этот ресурс должен был бы уже месяц рекламироваться и презентоваться из каждого утюга. Но ничего подобного.

В конце концов, мне удалось найти более-менее вменяемый ресурс, с размещенными на нем поправками. Можете прочитать по ссылке.

Дилемма «чемодана без ручки»


А самое неприятное, что голосовать поправки мы должны будем пакетно – то есть, либо все поправки принимаем, либо все поправки отвергаем. И вот как тут быть? Некоторые поправки я считаю жизненно важными и нужными, а некоторые столь же жизненно вредными...

Но давайте вглядимся в них внимательнее. Но сначала одна ремарка: В этой статье я не претендую на истину в последней инстанции. Я высказываю свое личное, и, конечно, совершенно неквалифицированное мнение русского и православного человека. И не более того.

Голосую «За»?

Начну с тех поправок, которые я считаю полезными для страны.

1.) Статья 67 – вполне хорошо сформулированы пункты 1,3 и 4. А именно: о защите суверенитета страны, территориальной целостности, исторической правды и детей. Конкретные формулировки можете прочитать по ссылке, поэтому их я приводить не буду.

2) В статье 68 нормальными считаю пункты 2,3 и 4 – о сохранении всех национальных языков и культур (всех, значит всех, а не только малых народов).

3) Про социально-экономический блок говорить ничего не буду. Ибо начинает раздражать уже вот эта фраза из п.6 статьи 75: «В Российской Федерации формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений, а также осуществляется индексация размера пенсий не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом». Почему раздражать? А вам кажется справедливым, что на пенсию претендуют все, а выплачивают на нее взносы только официально трудоустроенные граждане? Мне вот не кажется. Но в целом принять этот блок можно, хотя возможно я бы и пополнил этот блок поправкой, ограничивающей разницу между минимальной и максимальной зарплатой на предприятии.

4) А вот в государственном строительстве следующие поправки считаю жизненно необходимыми: запрет на двойное гражданство для высших должностных и выборных лиц, обеспечение приоритета на территории страны Конституции РФ над международным правом, опять же запрет на отчуждение каких-либо территорий в пользу иных государств.


Голосую «Против»?


А вот теперь поговорим о том, что меня не удовлетворяет в существующих поправках.

1) Опять возвращаюсь к пункту 2 статьи 67, гласящему «Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство». Ну тут можно просто опять диалог Пескова перечитать.

Но я искренне не понимаю, зачем необходимо вставлять слово «Бог» в Конституцию? Эдак-то можно Божию силу и в учебнике физики прописать, или в химии. Вот в чем смысл? Если у нас в стране существует большой пласт атеистов, и верующих различных конфессий. Или вот буддисты – тоже коренные народы России (калмыки, буряты, тувинцы). У них вообще нет понятия Бога в общепринятом понимании. К тому же это все еще входит в некоторое противоречие со статьей 28 той же Конституции, где говорится: «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними». И вот скажите мне на милость, зачем было непременно впихивать слово «Бог» в текст Конституции? Как сказала одна моя знакомая журналистка: «Если Бога нет, то эта поправка становится ничтожной по значению, а если Бог есть, то эта поправка ничего к его могуществу не прибавит».

2) Поправка о государствообразующем народе. Во-первых, очень коряво написано. То есть, по законам логики из предложенной формулировки следует, что государствообразующий народ – народ, чей язык – русский. Я не издеваюсь, там так написано. Опять же не понятно для чего?

Обозначение русских, как государствообразующего народа столь же бесполезно, сколь и вредно. Не надо брать пример с малых народов. Это они, попав в положение титульной нации, тут же начинают все грести под себя. Я знаю, о чем говорю. Сам проживаю в одной из автономных республик, и вижу, как пользуясь преференциями титульной нации, эта титульная нация деградирует на глазах. Именно поэтому малые народы не способны быть государствообразующими даже в своих республиках. Закрепление такового статуса - первый шаг русского народа к пенсии.

Главная проблема заключается в том, что у русского народа сегодня нет внятной цели, и он стал топтаться на месте. Вообще, наш народ становится государствообразующим лишь тогда, когда начинает двигаться вперед.

Тупо двигаться, вот как Ермак и шедшие за ним шли на Восток, как затем шли в Европу за Петром I окно прорубать, как еще позже шли в революцию, в коммунизм, в космос. Вот тогда за нами начинают в это движение встраиваться и другие народы. И тогда Багратион себя считает русским генералом, Крузенштерн – русским адмиралом, а башкир Исмаил Касимов – русским горнопромышленником и основателем Горного Училища.

Владимир ГЛИНСКИЙ

По материалам
Подпишись на наш телеграмм канал и узнай первым о выходе анонсов самых обсуждаемых новостей
Комментарии к новости
Добавить комментарий