Эксперт прокомментировала лишение неприкосновенности депутатов НСГ » Земляки |Новости СНГ
Молдова / 16 февраль 2018 Просмотров: 219

Эксперт прокомментировала лишение неприкосновенности депутатов НСГ


Эксперт прокомментировала лишение неприкосновенности депутатов НСГ
Эксперт из Гагаузии ответила на три главных вопроса о лишении неприкосновенности депутатов НСГ.

Несколько дней назад комратский суд первой инстанции отменил несколько статей уложения Гагаузии. В результате этого решения депутаты Народного собрания Гагаузии (НСГ) лишились неприкосновенности.

Некоторые из них отметили, что таким образом у автономии отбирают полномочия. Законно ли решение первой инстанции, каковы причины несоответствия законодательства и как выйти из этого порочного круга? На эти вопросы в беседе с корреспондентом GagauzMedia ответила эксперт в области регионализма Елена Куйжуклу. 

Законно ли решение комратского суда?

По словам Елены Куйжуклу решение первой инстанции является законным, согласно Конституции и национальному законодательству, принятому после 2000-х годов:

"Если говорить о случае с отменой положений Уложения о статусе неприкосновенности депутатов НСГ, надо отметить, что в Конституции РМ и национальном законодательстве правом иммунитета обладают только президент и депутаты парламента, а право предоставить иммунитет имеет только парламент. Поэтому положение о неприкосновенности в Уложении изначально могло быть опротестовано, как незаконное».

Некоторые депутаты, комментируя снятие иммунитета, высказали мнение, что подобное решение может быть принято только Конституционным судом.

Куйжуклу отмечает, что согласно закону «О нормативных актах правительства и других органов центрального и местного публичного управления», принятого в 2003 году, местные законы НСГ имеют равный статус с нормативными актами других местных органов первого и второго уровня (мэрии и районы).

В этом случае они должны соответствовать положениям Конституции Молдовы, законам, принятым парламентом, и постановлениям правительства и других центральных органов власти.

Она добавила, что закон «О местном публичном управлении» (2006 г.) четко указывает, что «контроль за соблюдением законодательства в Гагаузии осуществляется правительством через центральные отраслевые органы».

"В данном случае речь идет о территориальном бюро Государственной канцелярии в городе Комрат, которое опротестовывает принятые нормативные акты (к ним относятся и местные законы) Народного собрания, Исполнительного комитета и башкана в административном суде. Таким образом, правительство посредством территориального бюро Государственной канцелярии осуществляет контроль за соблюдением законодательства РМ путем обращения в суд первой инстанции», – уточнила Куйжуклу.

Каковы причины несоответствия законодательства?

Эксперт отмечает, что подобная ситуация несоответствия национального и регионального законодательства возникла в результате того, что компетенции НСГ не были четко сформулированы изначально, и в настоящее время проблема разделения полномочий вышла на первый план.

В пример она приводит Конституцию, согласно которой единственным законодательным органом в Молдове является парламент РМ, а НСГ указан как представительный орган. Что приравнивает его к районным советам.

"На данный момент большинство местных законов, принятых НСГ, частично или полностью центральные власти могут опротестовать на разных основаниях. Например, причинами могут быть их противоречия международным принципам и нормами, Конституции или законодательству РМ», – делает вывод Куйжуклу.

Как выйти из порочного круга?

По мнению эксперта, для этого необходима более эффективная работа межпарламентской группы.

"Рабочая группа была создана постановлением парламента с целью согласования национального законодательства с законом «Об особом правовом статусе», а также местного законодательства с национальным. В связи с этим требуется совместная работа над их гармонизацией в рамках рабочей группы», – сказала Куйжуклу.

По ее мнению, опротестование в судебных инстанциях местных законов или отдельных положений демонстрируют со стороны центральных органов власти неготовность решать противоречия местного и национального законодательства в рамках межпарламентской группы. Хотя частичная или полная отмена местных законов осуществлялась и ранее, до создания рабочей группы.

"Однако, учитывая факт ее создания, имеет смысл обратиться к потенциалу группы и использовать его для укрепления доверия между сторонами и гармонизации отношений», – уточнила эксперт.

В заключение она отметила, что подобные шаги подрывают ценность совместной рабочей группы и в дальнейшем могут привести к поиску других механизмов и новых форматов разрешения противоречий.

Let's block ads! (Why?)
Комментарии к новости
Добавить комментарий