Ответ Сергея Ильченко «русскоязычным журналистам» » Земляки |Новости СНГ
Молдова / 27 июль 2017 Просмотров: 350

Ответ Сергея Ильченко «русскоязычным журналистам»


Ответ Сергея Ильченко «русскоязычным журналистам»
От Редакции:

Сначала для того, чтобы те наши читатели, кто не в курсе ситуации, лучше понимали происходящее, напомним, как развивались события.

Журналист и публицист Сергей Ильченко в ходе ток-шоу на телеканале Publika TV высказал сомнение в правомерности назначения в Совет при президенте Молдовы журналистки, которая до этого руководила главным рупором приднестровской пропаганды – Елены Пахомовой. Упомянутая журналистка в язвительной манере прокомментировала в социальных сетях слова Ильченко и одновременно с этим сообщали о каких-то крайне неприятных моментах, которые она якобы увидела, просматривая оперативную сьемку «КГБ ПМР» сделанную при обыске в квартире Ильченко, непосредственно сразу после его ареста и помещение в подвалы КГБ. О том, каким образом к журналистке попали оперативные кадры, снятые КГБ, которые так и не были опубликованы, сама Пахомова пояснила, что вынуждена была их смотреть по долгу службы.

Далее, Сергей Ильченко написал заявление в Генеральную прокуратуру и Службу информации и безопасности с просьбой проверить, на какой службе была Пахомова в Приднестровье, и не нарушала ли ее работа там статьи Уголовного кодекса.

Свои заявление, Ильченко сопроводил открытым письмом, опубликованном на нашем сайте. С этого момента против него, и частично против нас, началась настоящая кампания травли в русскоязычных СМИ, в которой приняли участие почти все пророссийские сайты Молдовы. В статьях против Ильченко никто, даже не пытался дискутировать по сути высказанных им претензий, все перешли на личность Сергея и решили через попытки доказать, что раз он такой «плохой», то он и не имеет право никого другого обвинять.

Несмотря на то, что ситуация похоже начинает выходить из под контроля, и господа журналисты, в этой "войне", готовы забыть об этике, мы все же надеемся, что разум и профессионализм восторжествует и дискуссия вернется к сути проблемы, а не к обсуждению, кто хуже и кто к кому испытывает больше личной неприязни.

Как и ранее, мы готовы дать право на реплику госпоже Пахомовой, в которой она может высказать абсолютно любые доводы по данной теме, которые она посчитает уместным. А также, мы по-прежнему готовы дать право на реплику АРЖ, при условии, что эта реплика не будет состоять из нападок на наш сайт и переходов на личности наших авторов. Прошу руководство АРЖ несколько раз перечитать этот абзац, потому что в прошлый раз они так и не поняли, что такое право на реплику, и просили, чтобы мы опубликовали у себя на сайте письмо с критикой нашего сайта.

И последнее, хочу сказать об отношение редакции к данной ситуации и к ее развитию. Мы - как редакция, не разделяем некоторые излишне жесткие на наш взгляд оценочные суждения господина Ильченко, мы против столь жестких обменов репликами между СМИ и журналистами. Но в целом, мы поддерживаем патриотическую позицию Сергея Ильченко, и считаем, что он имеет право высказывать свое мнение, вне зависимости от того поддерживаем мы его в этом или нет, а также вне зависимости от одобрения или порицания Ассоциации русскоязычных журналистов. Мы совершенно не испытываем ни малейшего удовлетворения от того, куда зашла данная дисскуссия, но мы считаем себя обязаными предоставить свою площадку для продолжения разговора, раз мы дали такую возможность в начале.  

Все также с уважением

Андрей Андриевский

Далее, публикуем текст нового письма Сергея Ильченко – как есть, без дополнений и изменений:

Бесславные ублюдкитм

Ответ Сергея Ильченко клеветникам из "Ассоциации Русскоязычных журналистов Молдовы".

Признаюсь, я, конечно,ожидал что моё открытое письмо вызовет паническую активность  среди  тех, кто именует себя "русскоязычными журналистами Молдовы". "Русскоязычные журналисты Молдовы" - это такая, достаточно специфичная категория лиц, живущих в Молдове, и даже имеющих её гражданство, но находящихся при этом как бы вне её и продающих свои услуги кому угодно. В том числе и тем, кто прямо работает на разрушение молдавской государственности.  Конечно, незнание большинством из них каких-либо иных языков кроме русского несколько сужает рынок сбыта их услуг. Но, вместе с тем, было бы несправедливо видеть в них и идейных проводников "русского мира" в его нынешней редакции. Как говорил незабвенный Парамон Корзухин, всё, как обычно, упирается в деньги.

Так вот, я, собственно, и ожидал бурной реакции. Но всё же не предполагал, что она будет настолько саморазоблачительной.  Констатирую: успех открытого письма превзошел самые смелые мои ожидания. И - да, я намерен развивать этот успех, поскольку крайне отрицательно отношусь к этим лицам, и считаю разоблачение их вредоносной деятельности своим гражданским долгом.

Здесь, вероятно следует уточнить о ком именно идет речь.

"Русскоязычная" - то есть, в массе своей, не знающая других языков, хотя тут бывают и редкие исключения ,журналистская тусовка Молдовы - прямая наследница советского агитпропа, эпохи лозунга "народ и партия едины". Она находится с ним в родстве по прямой восходящей линии. Никаких убеждений и принципов у этих людей нет, и никогда не было- это, собственно и является  тем единственным твердым принципом, которому они всё-таки верны.  Все они, причём, многие - ещё со времен СССР, хотя и тут есть исключения, за два десятилетия подросла молодая поросль, оказывали услуги всем, кто был готов им за эти услуги платить, легко меняя свои взгляды сообразно пожеланиям заказчика. Когда-то они писали о том, что "народ и партия едины", чтобы отовариваться в партийных распределителях, а не в магазинах для народа.  Их нынешняя пророссийская позиция вызвана вовсе не убеждениями и не "любовью к России", которую они предпочитают любить издалека, а лишь конъюнктурой спроса и предложения. Современная Россия - крупнейшихрынок сбыта лживой пропаганды - той продукции, которую эти лица изготовляют на продажу. А, поскольку, такая конфигурация спроса и предложения носит долговременный характер, эти лица объединились в своего рода цех: "Ассоциацию русскоязычных журналистов".  И - как я и планировал - моё открытое письмо о ситуации в Молдове в целом, и о назначении  г-жи Пахомовой на должность главы комиссии по СМИ и коммуникациям в Совете гражданского общества при президенте Додоне вывело меня на конфликт с этим объединением.

Скажу сразу: я крайне отрицательно отношусь к АРЖ и не считаю нужным этого скрывать, да и никогда  не считал. Причин тому несколько. Во-первых, лживо само название. Речь идет об ассоциации не "русскоязычных журналистов", а беспринципных пропагандистов, в настоящее время продающих свои услуги Кремлю. Во-вторых, будучи сам журналистом, притом, пишущим на русском языке, я возмущен тем, что кучка проходимцев- а на мой взгляд члены АРЖ, или, по меньшей мере - руководство АРЖ - это именно кучка проходимцев и аферистов, таково уж моё оценочное мнение о них и об их деятельности, ничего не могу с этим поделать  - присвоила себе право говорить от имени всех, кто пишет в Молдове по-русски. Компрометируя этим и меня, и всех остальных, кто не является винтиком кремлевского агитпропа.   В-третьих,  эти люди - по меньшей мере, верхушка АРЖ, вне всякого сомнения, работают на разрушение молдавской государственности и превращение Молдовы в "большое приднестровье". Причем, делают они это, на мой взгляд, вовсе не по недомыслию, а вполне сознательно, что подтверждается множеством фактов.  В-четвертых, ко всем этим замечательным качествам, сторонников АРЖ отличает удивительно гармоничный сплав трусости и подлости - об этом мы поговорим чуть ниже. Впрочем, вероятно, это неизбежно вытекает из первых трех пунктов.  В-пятых,  АРЖ является крайне закрытой, чтобы не сказать сектантской, конспиративной организацией, наглухо отгороженной от внешнего мира - то есть, от всех, кто по мнению её руководства недостаточно продажен, и не готов продавать свои услуги исключительно московским покупателям. Конечно, такая закрытость являет собой чисто маркетинговый ход. Но, тем не менее, факт остаётся фактом: степень закрытости АРЖ находится на уровне секты "Свидетелей Иеговы". Правда, в отличие от иеговистов, деятельность АРЖ порождает серьёзные подозрения в её антигосударственном характере. Конкретно: подозрения в том, что, по сути, АРЖ представляет собой легализованный в качестве официально зарегистрированного НПО вербовочный центр российских спецслужб. 

Списки членов АРЖ широкой публике недоступны. Вообще о внутреннем устройстве этой организации известно крайне мало - неизвестно, есть ли у неё фиксированное членство, и на какие средства она осуществляет свою деятельность.  Но, повторю: в любом случае, независимо от законности или незаконности деятельности АРЖ уже сам факт того, что та, будучи предельно прокремлевской, позволяет себе выступать от имени всех, кто пишет в Молдове по-русски, вне всякого сомнения, возмутителен.  Меня, во всяком случае, он глубоко возмущает.

И, наконец, последнее. Объединение части журналистов в "языковой" резервации - предельно закрытой, как я уже сказал, резервации - крайне сомнительный шаг. Вызывающий обоснованные подозрения в том, что АРЖ сеет экстремизм и разжигает национальную рознь в Молдове, и, по моим оценкам, делает это вполне сознательно, выполняя чей-то заказ. Нетрудно, разумеется, догадаться, чей именно.

Но вернемся к госпоже Пахомовой, к моему открытому письму,  и к реакции на него.  Как я и ожидал, сама госпожа Пахомова не посмела вступить со мной в дискуссию.  Причина этого тоже очевидна.  Госпожа Пахомова понимает, что её действия в период руководства ей "Первым приднестровским" телеканалом действительно подпадают под ряд статей УК РМ, включая ст. 337 УК РМ "Измена Родине" и  ст. 341 УК РМ "Призывы к свержению или насильственному изменению конституционного строя". Госпоже Пахомовой просто стало страшно. Хотя - здесь я должен выступить в защиту госпожи Пахомовой, прямого намерения совершить измену у неё, вероятно, не было. Она просто польстилась на деньги - на достаточно большие деньги, не задумываясь о последствиях. Если это может служить смягчающим обстоятельством - то вот оно, берите и пользуйтесь, господа защитники Пахомовой.  Дарю его вам.

Насколько я могу судить, первые двое суток Пахомова пребывала в шоке, и только истерила в соцсетях, и, вероятно, также и в реале. Она явно не ожидала такого поворота событий. Но потом, надо полагать, её подбодрили, и пообещали крышу и защиту. Впрочем и после этого она не рискует - и, уверен, никогда не рискнет открыто дискутировать со мной.

Чтобы окончательно прояснить ситуацию и расставить все по своим местам рассмотрим формально-юридическую сторону дела. Обращаясь в правоохранительные органы Молдовы с заявлением о проверке деятельности гражданки Пахомовой в бытность ее главным  редактором, а затем – программным директором «Первого Приднестровского телеканала» я руководствовался Законом Nr. 190 о подаче петиций и исходил из конституционной обязанности гражданина Молдовы соблюдать священную преданность стране (ч. 1 ст. 56 Конституции). Заявления были адресованы Генеральной прокуратуре Республики Молдова, в полномочия которой входят обеспечение исполнения закона, защита правопорядка, прав и свобод граждан, а также Службе Информации и Безопасности, обеспечивающей, в соответствии с законом, защиту независимости, территориальной целостности и конституционного строя Республики Молдова, а также прав, свобод и законных интересов личности от противоправных посягательств. Таким образом, обращая внимание правоохранительных органов на необходимость проверки деятельности Пахомовой я выполнял свой долг гражданина Молдовы. Разумеется, разного рода сомнительным авантюристам и просто иностранной агентуре, не считающим Молдову своей родиной, а, по сути, паразитирующим на ней, понимание моей гражданской позиции недоступно. И, осмысливая ситуацию в меру своих понятий о происходящем, эти господа квалифицировали моё обращение как "донос".

Между тем, в заявлении шла речь об общеизвестных фактах, которые не отрицает и сама Пахомова.  Иной вопрос, что она интерпретирует их в свою пользу - это да. Но ведь не отрицает же! В самом деле, трудно отрицать, что будучи руководителем "государственного телеканала", подконтрольного сепаратистским властям Приднестровья, и, в силу этого, планируя и координируя его деятельность, Пахомова неизбежно принимала участие в информационных операциях, направленных на подрыв конституционного строя Молдовы и нарушение её территориальной целостности, а также наносила вред правам и интересам граждан Молдовы.

Ни для кого не секрет и то, что указанный телеканал является официальным партнером кгб (мгб) пмр – незаконно действующего на территории Республики Молдова военизированного формирования, в чьи задачи входит, в том числе, и действия, направленные против конституционного строя и территориальной целостности молдавского государства.  Деятельность этого незаконного вооруженного формирования имеет открыто экстремистский характер. Наконец, по признанию самой Пахомовой, сделанному ей в социальной сети, она имела доступ к информации добытой противоправным путем работниками мгб (кгб) пмр - и использовала её в подготавливаемых ею передачах.

Возможно ли, что Пахомова не осознавала этого? Вполне возможно! Тем более, что, как я уже сказал, по моему мнению все её действия, включая и работу на "Первом приднестровском, всегда имели исключительно корыстные мотивы. Но это не отменяет того факта, что она соучаствовала во враждебной деятельности против Республики Молдова и ее граждан, проводимой сепаратистским режимом "пмр" и что её деятельность прямо подпадает под признаки ряда составов преступлений, предусмотренных действующим уголовным законодательством Республики Молдова. В частности, речь идет:

о соучастии в распространении материалов (эмиссии телепередач), содержащих публичные призывы к оправданию нарушению территориальной целостности Республики Молдова (ст. 341 УК РМ);

о соучастии в качестве пособника в деятельности незаконного военизированного формирования (ст. 282 УК РМ);

о соучастии в неправомерном доступе к компьютерной информации, сопряженном с копированием информации (ст. 259 УК).

Таким образом, своими действиями Пахомова посягала на общественную безопасность и общественный порядок, публичную власть и безопасности государства, и предположительно была связана с совершением преступлений в сфере информации. Именно это предположение я и предложил проверить Генеральной прокуратуре и СИБ, обращаясь к ним с заявлениями.

Возможно, я и не стал бы обращаться с заявлениями в эти организации, если бы Пахомова не заняла государственную должность председателя Комиссии по средствам массовой информации и коммуникациям сформированного при Президенте Молдовы Совета гражданского общества. Это уже не частный телеканал - это, повторяю, государственная должность, финансируемая из бюджета. И действующее законодательство Молдовы предусматривает прохождение обязательной проверки для всех кандидатов на государственные должности. Согласно Закону Nr. 271 о проверке лиц, занимающих государственные должности, и кандидатов на них факторами риска признаются терпимость к государственной измене,  призывы к свержению или насильст­­­­венному изменению конституционного строя или насильст­венному нарушению территориальной целостности Рес­­­­­­публики Молдова, а также прямая или косвенная пропаганда экстремистской деятельности. В этой связи возникает вопрос: будут ли приняты во внимание все факты биографии Пахомовой при прохождении ею этой проверки? Я, как гражданин Молдовы заинтересован в том, чтобы эти факты были приняты во внимание. Агентура иностранного государства, действующая из-под крыши АРЖ в целях разрушения молдавской государственности, очевидно, заинтересована в обратном - чем и вызвана ответная истерика. В связи с этим я с большим интересом ожидаю официальных ответов на свои заявления. 

В качестве ремарки, поясняющей существо вопроса, приведу следующий пример. Представим себе ситуацию, что некий известный журналист перебирается из Израиля на неподконтрольные Тель-Авиву территории Палестины, где, вступив в контакт с руководством Хезболла, устраивается на должность главного пропагандиста этой организации. В течение ряда лет он ведет информационную деятельность, направленную на разрушение государства Израиль, обеспечивая информационное сопровождение преступлений террористов. Затем, как ни в чем не бывало, возвращается назад и претендует на занятие должности при президенте Израиля.  Скажете, это невозможно? Правильно – в Израиле, вероятно, невозможно. А в Молдове? А вот и увидим, возможно это в Молдове или нет - смотря по тому, что мне на мои заявления ответят.

Но вернемся к версии о "доносе", якобы совершенном мной. Хочу заметить, что "донос" предполагает некое подметное  письмо, направленное "в органы" в тайне от всех. Но я обратился в Генеральную прокуратуру открыто, и столь же открыто изложил свои претензии к Пахомовой на одном из самых посещаемых в Молдове интернет-порталов.  Пахомова имела все возможности для публичного ответа мне. В отличие от меня, которого сепаратистские власти сделали беженцем в собственной стране  - а молдавское государство при этом фактически умыло руки, не восстановив и не защитив по-настоящему мои попранные права, Пахомова обласкана властями в Кишиневе и собирается занять весьма влиятельную публичную должность. Она могла вступить в прямую полемику со мной на множестве ресурсов.  Проблема была лишь в том, что ей нечего возразить по существу моих обвинений. Я попал, что называется, в десятку.  Выход был один - уйти от существа вопроса, и вообще уйти в тень, натравив на меня мелких информационных шавок, и поставив им задачу облить меня грязью. Собственно говоря, я не сомневался и в таком повороте событий. Меня интересовало другое: какие именно ресурсы примут участие в моей травле. Можно сколько угодно знать, что тот или иной ресурс является рупором враждебной для Молдовы пропаганды, но знать и доказать - вещи разные.  Так что моё открытое письмо было ещё и разведкой боем.

Итак, вся дискуссия со мной, от которой ушла Пахомова, свелась, по сути, к двум положениям:

1. "Это донос и покушение на свободу прессы";

2. "Ты сам такой, на себя посмотри".

Как это обычно бывает у адептов АРЖ, оба положения лживы от начала до конца.

О "доносе" я уже написал. Касательно свободы прессы: весьма прискорбно, конечно, что информационное пространство Молдовы буквально загажено ресурсами, занимающими откровенно антигосударственную позицию -и госпожа Пахомова ярко блистает на одном из таких ресурсов. Но я не предлагал осуществить в отношении неё запрет на профессию.  Я лишь выражал законную тревогу по поводу того, что она займет видную государственную должность.

Что касается меня лично и той грязи, которую сейчас распространяют про меня члены  АРЖ (или, может быть, вернее сказать, агенты?  Да, наверное всё-таки агенты!) отвечу следующее. Во-первых, то что они пишут - процентов на 90 - ложь, состряпанная отчасти из выдуманных фактов отчасти из крайне недобросовестной и тенденциозной подачи того, что имело место быть.   Во-вторых, критикуя в определенные периоды своей работы в Приднестровье Молдову (к слову, многое из того, что мою было сказано тогда, я готов повторить, притом, публично и сейчас) я никогда не работал в "государственных" организациях "пмр". Я также никогда не состоял в каких-либо политических партиях "пмр". Я был редактором частной газеты и независимым журналистом, что, согласитесь, принципиально отличается от позиций, занимаемых в "пмр" Пахомовой. Наконец, в-третьих,  переехав в Молдову, я не претендовал и не претендую ни на какие государственные должности - что тоже принципиально важно.  Ну и в-четвертых  - мне нечего скрывать: если кого-то уж очень сильно интересует тираспольский период моей жизни, я готов ответить на корректно заданные вопросы. Кстати, не раз и отвечал на них в частных беседах, при условии, что собеседник вел себя прилично. 

Но бесславных ублюдков  - это мое оценочное суждение относительно авторов такого рода материалов - разумеется, не интересует установление истины. Они пытаются, во-первых,  морально подавить меня, взяв, что называется нахрапом и напором. А, во-вторых, на моем примере запугать всех, кто может в будущем рискнуть выступить с критикой их сообщества.  По сути, перед нами - информационная мафия, действующая из-под крыши НПО и использующая разного рода сомнительные ресурсы. Большая часть этих ресурсов не имеют определенного правового статуса. Материалы, опубликованные на ресурсах, которые всё-таки имеют такой статус, зачастую,  анонимны. Кроме того, все эти материалы крайне неконкретны. Фактическая сторона дела вообще слабое место моих оппонентов.  Фактов у них нет - и им приходится выдумывать их буквально на ходу.

Тем не менее, этим информационным шавкам, судя по всему, очень страшно. Они боятся нарваться на ответку и облаивают меня, прячась друг за друга.  Чтобы читатель мог оценить уровень дискуссии, приведу некоторые ссылки.

Начнем с истоков: вот заявление самой АРЖ, опубликованное на малопочтенном ресурсе newsmd

Я понимаю редакцию ava.md, которая побрезговала публиковать этот пасквиль. Но, надеюсь, что она все же сочтет возможным сохранить в моём тексте ссылку на него - в числе прочих.

Что обращает на себя внимание в этом заявлении? Трусость и подлость его авторов. Кстати - анонимных авторов, ведь списков АРЖ в открытом доступе нет, а по утверждению председателя АРЖ Юлии Семеновой заявления принимаются коллегиально.

Не посмев спорить с моим правом - правом гражданина и журналиста - потребовать расследования деятельности Пахомовой в связи с занятием ею государственной должности, и не утруждая себя аргументами, авторы пасквиля утверждают, что "в морально-нравственном аспекте" моё открытое письмо "представляет собой яркий пример человеческой низости и показатель отсутствия всяческих моральных устоев у автора".  Интересно было бы узнать - почему? Но спросить не у кого. Анонимные пасквилянты прячутся друг за друга.

Несколько ранее даже, чем АРЖ, отдуплилась пресс-служба ПКРМ - в своём обычном, низкопробном стиле. Тут даже и комментировать нечего  -я просто даю ссылку на этот текст. Тоже, к слову, анонимный.

Дальше подтявкнула "КП в Молдове". Конечно, журналистам, работающим в этом листке,  в плане репутации терять уже нечего, и материал был подписан неким Никитой Зверевым. Но Зверев, будучи осторожным, как дикий зверь в лесу, подстраховался, ни разу не назвав меня напрямую, а кидая грязь можно сказать через забор - вполне в духе "КП".  И - опять же, уводя вопрос в сторону: мол, ну, вот, принципы у Пахомовой такие. 

Как я уже говорил, я в принципы Пахомовой и всей тусовки АРЖ, кроме –  "бери деньги у всех, кто платит",  не верю. Но, допустим, что я не прав, а Зверев прав, и дело в принципах. Ну что ж - тогда на здоровье. Принципы дело святое. Коли требуют твои принципы работать на "Первый Приднестровский" - так и работай. Ради принципов можно, если уж на то пошло, и в тюрьму пойти - см. выше список статей УК под которые подпадает деятельность Пахомовой. Верность принципам, пусть и таким, способна вызвать некоторое уважение - да, враг - но враг убежденный. Но куда ж госпожа Пахомова с такими принципами поперлась на госслужбу в Молдове?  А если у неё принципы вдруг поменялись - заметьте, я готов допустить, что и такое возможно, то, вероятно, ей об этом следовало бы сообщить публично. Мол так и так, было, заблуждалась, сейчас пересмотрела свои старые взгляды.  И это тоже, в общем-то, было бы нормально. Ненормально, когда не отмывшись толком от целования во всевозможные места сепаратистских властей госпожа Пахомова танком прет на одну из ключевых должностей в Совете гражданского общества  при президенте. Естественно, что тут уже возникают вопросы, которые я и задал Генпрокуратуре и СИБу.

Но, повторяю, с логикой мои оппоненты не в ладах. Их фирменный стиль - ложь, клевета и громкая истерика, которая должна прикрыть очевидные натяжки  в их аргументации.

Немного выждав, в бой вступил ещё один пророссийский ( то есть, лживый и провокационный,  эти качества железно привязаны друг к другу) ресурс newsmaker. Обратите внимание, что его автор, Николай Пахольницкий, тоже уводит разговор в сторону, якобы, "доноса" и пытается морализировать на эту тему, даже не пытаясь спорить со мной по существу дела.

Я с интересом отслеживаю появление других публикаций в том же роде.

Подведу итог сказанному. Всё, что было изложено в моем открытом письме полностью подтвердилось  самым наглядным образом. Не менее 70% русскоязычных СМИ в Молдове контролируются пророссийской информационной мафией, координируемой АРЖ. Остальные просто запуганы, поскольку знают, с каким грязевым вулканом им придется столкнуться, выступив  против этой банды.

Но вот конкретно в моём случае эти ребята определенно не на того напали.  Годы работы в Приднестровье в качестве независимого журналиста выработали у меня такой иммунитет к подобному давлению, который им, никогда не сталкивавшимся с настоящим прессингом, с настоящими угрозами, с настоящим риском ареста, избиения, убийства,  никогда даже не снился.  В отличие от них у меня есть убеждения - и в силу этих убеждений я не побоюсь в открытую назвать верхушку "Ассоциации Русскоязычных журналистов"   сборищем трусливых клеветников и иностранной агентуры.  Желаете подать на меня в суд, господа? Ну, что ж, рискните. Обещаю вам массу интересного в ходе судебных заседаний.

Но вы не рискнете. Вы  для такого шага - слишком трусливые ничтожества, озабоченные только деньгами, которые вам платят ваши рекрутеры.  У вас нет ни гордости, ни достоинства, ни убеждений - вы всего лишь держатели торговой марки "Бесславные ублюдкитм ".

Let's block ads! (Why?)

Получайте первым все самое интересное и важное на нашем Telegram канале

Комментарии к новости
Добавить комментарий