Дело о земле для аэропорта Riga » Земляки |Новости СНГ
/ 06 июнь 2017 Просмотров: 352

Дело о земле для аэропорта Riga


Сегодня правительство рассмотрит просьбу Министерства сообщения выделить эти деньги из средств на непредвиденные расходы, чтобы выполнить судебный приговор по иску Гайды Велде.

Дама сумела выиграть у государства дело в связи с отчуждением земли на нужды аэропорта Riga, за которую поначалу ей выплатили копейки.

В далеком 1997 году 12,66 гектара земли в Марупе государство отобрало, взамен выплатив хозяйке всего 2576 евро (1811 латов) в качестве компенсации. Однако дама отправилась в суд. Подавая иск, она потребовала 1,25 миллиона евро плюс проценты — 753 581 евро (529 620 латов).

После всех разбирательств иск был удовлетворен частично: в пользу истицы было присуждено 328 098 евро плюс законные проценты — такая же сумма, 328 098, а также судебные издержки на сумму 6635 евро. Итого — 662 831 евро.

Верховный суд приговор менять не стал, так что вердикт вступает в силу.

Что существенно: расчет компенсации строился исходя из другого громкого дела о возмещении — иска Вистиньша и Перепелкина, который бизнесмены выиграли в Европейском суде по правам человека.

В связи с этим возникает вопрос: сколько еще лишенных земли воспользуются этим прецедентом и получат компенсации?

А сейчас расскажем об этом неординарном деле подробнее.

Особые обстоятельства

Как указано в материалах процесса, 2 августа 1994 года в марупском отделении Земельной книги были закреплены права Гайды Велде на две земельных участка, общей площадью 20,22 га. Однако в 1997 году 12,7 га из них были отчуждены в пользу государства.

Это произошло на основании закона «Об отчуждении земельного имущества на государственные нужды в пользу территории государственного предприятия «Рига». Да, такой закон на тот момент был, и он до сих пор в силе.

В приложении поименно перечислены землевладельцы, которые потеряли свое имущество. Гайда Велде в списке значится под номером 14, там же указано, что ей было выплачено 1811,26 лата.

Сам же кусок земли 13 апреля 2004 года присоединили к территории аэропорта Рига.

Однако бывшая владелица посчитала компенсацию несправедливой. В 2007 году она подала в суд иск с требованием у Министерства сообщения выплатить более адекватную, на ее взгляд, сумму: 882 700 латов с процентами — 529 620 латов.

Истица настаивала, что требования специального закона об отчуждении собственности в пользу аэропорта противоречат требованиям более общего закона «О принудительном отчуждении недвижимости на нужды государства или общества».

В качестве аргумента в пользу истицы фигурировали, в частности, подсчеты компании Interbaltija: в 1997 году стоимость участка Велде составляла 882 700 латов.

Судебные круги

Сначала суды для истицы были неудачными.

1 октября 2008 года Рижский окружной суд иск отклонил. И 20 мая 2010 года Верховный суд с этим согласился.

Однако 5 июня 2013 года Сенат отменил прежние решения и отправил дело на пересмотр. Почему? Совершенно очевидно, что причиной этого стал важный прецедент, который возник за несколько месяцев до этого: бизнесмены Янис Вистиньш и Геннадий Перепелкин выиграли в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) тяжбу в очень похожем деле — о компенсации за отобранную у них землю в Рижском порту (подробнее см. главу «Как выиграли Вистиньш и Перепелкин»).

Это сыграло на пользу Велде, так как 16 апреля 2015 года Верховный суд удовлетворил ее иск. Не полностью, но на весьма солидную сумму — 662 831,37 евро.

Суд при этом указал: выплаченная даме компенсация за землю была в 120 раз ниже кадастровой стоимости, так что ее мнение о нарушении интересов со стороны государства вполне справедливо.

Верховный суд посчитал также уместным заплатить компенсацию «по тому же тарифу», что упоминается в деле «Вистиньша — Перепелкина» (ведь в противном случае обращения в ЕСПЧ все равно было не избежать).

Правда, возникли споры о действительной стоимости участка в 1997 году. Суд заказал оценку в нескольких фирмах.

В итоге за основную была приняты оценка компании Latio, согласно которой рыночная стоимость отобранного участка составляла 232 400 латов. Таким образом, посчитал суд, справедливо было бы вернуть истице 328 098,22 евро.

Что касается законных процентов, полагающихся за невыплаченную вовремя компенсацию, то Гражданский закон определяет их в 6% в год.

За 18 лет их набежало немало, однако по тому же Гражданскому закону, сумма процентов перестает расти, когда сравнивается с суммой долга. Так что по процентам получается еще 328 098,22 евро.

Кассация не помогла

Министерство сообщений попыталось оспорить вердикт, подав кассацию. В основном критике подверглась оценка земли.

Представители министерства соглашались, что согласно вердикту ЕСПЧ, компенсировать нужно полную рыночную стоимость.

Однако конкретный участок все равно был признан объектом критической инфраструктуры в понимании Закона о национальной безопасности. У него вообще не могло быть рыночной стоимости!

Однако сенаторы эти аргументы отмели. Они процитировали в решении по делу Велдре аргументы ЕСПЧ по делу Вистиньша — Перепелкина. А именно: государство имеет право не компенсировать всю стоимость полностью (при определенных обстоятельствах); иногда есть проблемы с оценкой стоимости земли; сами Вистиньш и Перепелкин ничего не вложили в развитие земли и не платили земельный налог. Однако в деле имеется очень большое но: драматическая разница между выплаченной компенсацией и кадастровой стоимостью объекта.

Выплату, которую получили бизнесмены, можно приравнять к полному отсутствию компенсации, посчитали европейские судьи. В приговоре ЕСПЧ появился даже «тариф», который судьи признали справедливым — 1,83 лата за кв. метр.

Промежуточный финиш

Приговор в деле Велде считается вступившим в силу с 24 мая 2017 года. То есть деньги нужно искать срочно, пока не начали «капать» проценты еще и за неисполнение решения суда.

Сегодня минсообщения планирует обсудить этот вопрос с правительством.

Как выиграли Вистиньш и Перепёлкин

3 июня 2014 года — то есть около трех лет назад, в Латвии уже проходили очень похожую ситуацию. Правительство на закрытой части заседания постановило выплатить компенсацию Янису Вистиньшу и Геннадию Перепелкину, которые выиграли у государства в Европейском суде по правам человека.

Перепелкину — 871 271 евро, а Вистиньшу — 339 391 евро. Каждый из них должен был получить также по 3000 евро за моральный ущерб и 1500 евро на судебные издержки. Сами истцы, впрочем, требовали выплатить им около 7 млн евро.

Бизнесмены подали в суд, так как их недвижимость в Рижском порту была отчуждена в принудительном порядке.

История получилась такая: оба истца после денационализации получили от «исконных» владельцев в 1994 году подарок — 5 участков земли, которые находились на территории Рижского порта. Бизнесмены рассчитывали на дальнейшую прибыль, но не получилось. В 1997 году на территории порта был введен особый режим, и с собственниками земли разобрались радикально. В итоге участки были отчуждены за очень небольшие деньги — Перепелкин, которому принадлежало около 5 га земли, получил 8600 латов, а Вистиньш, в собственности которого было менее 2 га земли, — 548 латов.

Откуда такая цена? Согласно законодательству, в рамках земельной реформы владелец за необходимую государству и отчуждаемую в его пользу собственность получает компенсацию, размер которой устанавливается по ее стоимости в 1940 году.

Получив компенсацию, экс–землевладельцы возмутились и отправились в суд. И исчерпав все инстанции в Латвии, подали и в ЕСПЧ.

Там жалобщики пытались доказать, что государство установило размер компенсации не по договоренности с владельцами (или через суд), а в одностороннем порядке.

Они потребовали за свои участки около 3,7 млн латов — по кадастровой стоимости. С процентами требуемая сумма составила 5 млн латов или 7 млн евро.

Как уже сказано, ЕСПЧ встал на сторону истцов.

Николай КУДРЯВЦЕВ. 

Подпишись на наш телеграмм канал и узнай первым о выходе анонсов самых обсуждаемых новостей
Комментарии к новости
Добавить комментарий
Добавить свой комментарий:
Ваше Имя:
Ваш E-Mail:
  • bowtiesmilelaughingblushsmileyrelaxedsmirk
    heart_eyeskissing_heartkissing_closed_eyesflushedrelievedsatisfiedgrin
    winkstuck_out_tongue_winking_eyestuck_out_tongue_closed_eyesgrinningkissingstuck_out_tonguesleeping
    worriedfrowninganguishedopen_mouthgrimacingconfusedhushed
    expressionlessunamusedsweat_smilesweatdisappointed_relievedwearypensive
    disappointedconfoundedfearfulcold_sweatperseverecrysob
    joyastonishedscreamtired_faceangryragetriumph
    sleepyyummasksunglassesdizzy_faceimpsmiling_imp
    neutral_faceno_mouthinnocent
Это код:
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
Введите сюда: