Горячие новости:
Опубликовано: 22 июнь 2016 г.

У нас не Советский Союз! Мы строим канализацию!

Примерно в сорока километрах от Таллинна в одном из лесов RMK стоят друг за другом три хутора. Когда-то занимаемая ими территория принадлежала Tallinna Vesi, но в 90-е годы предприятие решило разделить ее натрое и вернуть потомкам прежних владельцев. Участки были приватизированы, а спустя несколько лет хозяин одного из хуторов, обозначим участок номером 3, продал его семейной паре – Кристине и Александру (имена героев изменены, настоящие редакции известны). На первых двух хуторах на тот момент уже несколько лет жили две семьи. Отношения пары с соседями не заладились буквально с первых же дней. Кульминацией вражды, затянувшейся на десять лет, стал «туалетный конфликт».

Истоки конфликта

Когда и с чего именно все началось – история темная. Но очевидно, что для взаимных обид поводов достаточно у обеих сторон. На основании сказанного Кристиной и Александром можно приблизительно восстановить картину событий. Сосед №2 был менее разговорчив и никаких подробностей об отношениях с Кристиной и Александром «ДД» не сообщил, а с соседом с хутора №1 нам связаться не удалось, но, судя по рассказам участников, в этом конфликте он занял позицию наблюдателя.

Изначально все три дома были тесно связаны между собой – у них была общая система водоснабжения и канализации, и даже границы между участками не были четко определены. Через все три двора тянулась дорога. Отдельных заездов не было ни у кого, поэтому каждый раз, чтобы попасть домой, соседи с первых двух хуторов проезжали через участок №3. Такой проходной двор на собственной территории новых владельцев не устроил. Было решено принять меры, которые стали отправной точкой десятилетней вражды.

Во-первых, по инициативе новых жильцов была произведена разметка участков, которая не удовлетворила жильцов хутора №2, посчитавших, что третий хутор отрезал у них часть территории. Во-вторых, хозяева третьего участка запретили проезд через свою территорию. Александр добился разрешения на строительство новой дороги, пролегающей не по территории хуторов, а по лесу RMK. Соседи такую инициативу приняли в штыки.

Связующая три дома дорога была обрезана, участки отделены. Настала очередь системы водоснабжения, которая как раз регулировалась на участке Кристины и Александра, выкупивших водокачку у Tallinna Vesi. Пара считает, что у соседей не было оснований жаловаться, но те жаловались на то, что им ограничивают доступ к воде. По словам Александра, семья из дома №1 предложила платить за воду, но его предложение не устроило: нельзя было вычислить потребляемый объем.

Были у соседей причины для недовольства или нет, но вскоре первым двум домам пришлось организовать собственное водоснабжение, независимое от хутора №3. Теперь общей осталась лишь трасса канализации, очистной колодец которой находился на участке №1. Прошло несколько лет, прежде чем соседи решились ее перекрыть.

Страшная месть

Этому предшествовали мелкие стычки, которые ежедневно отравляли семейной паре жизнь: то прямо под их окнами соседи устроят распил дров, то опять же под окнами навалят гору поддонов. Ночью, по словам Кристины, прямо в их окна светят прожекторы со двора соседей. Те в свою очередь жалуются на направленные в сторону их дома камеры.

«Они по каждому поводу пишут на нас заявление в полицию, – жалуется Кристина. – Мы пытались договориться, но они не идут на контакт. Мы обращались и к юристу, и в полицию, и в волость, но соседи все равно делают, что хотят».

Ситуация обострилась в ноябре 2014 года, когда в доме перестала работать канализация. Сначала Кристина решила, что где-то на трассе произошло засорение, но потом предположила, что соседи перекрыли трубу, проходящую по их территории.

«Я была дома одна, когда перестала работать канализация. Сначала подумала, что это случайность, – рассказывает она. – Какое-то время соседи строили прямо на канализационной трассе сарай, и я подумала, что из-за строительных работ провалился грунт, из-за чего и произошло засорение. Но потом оказалось, что это они так решили нам отомстить. Я даже не могла предвидеть, что люди способны на такую подлость».

В отличие от Кристины ее супруг сразу заподозрил неладное: «Я сразу понял, что труба закрыта искусственно, обратился в службу по устранению засоров, чтобы они приехали с камерой и провели осмотр труб».

С помощью камеры, которую работники Toruarst провели по трубам вплоть до засора, выяснилось, что в 19 метрах от сливного колодца третьего дома в направлении колодца, расположенного у соседей, труба была перекрыта. Камера зафиксировала в месте перекрытия заглушку. Попадание камня специалисты из Toruast исключили: камень не смог бы пробить трубу, потому что канализация в хорошем состоянии, не мог он и продвинуться по трубе на 19 метров, говорится в заключении службы. Жильцы предполагают, что соседи зацементировали трубу.

«У них прямо на канализационной трассе стоит металлический гараж, как ракушка без дна. Видимо, они вскрыли трубу в гараже. Она находится на глубине максимум метр. И ее там перекрыли. Сделали какую-то бетонную заглушку», – уверен Александр.

Эту версию подтверждает и заключение Toruarst. В нем указывается, что причиной засора предположительно стало искусственное перекрытие трубы, и место, где оно было установлено, предположительно находится в канализационном колодце соседей. Чтобы убедиться в этом окончательно, работникам нужно было провести осмотр канализации на территории соседей. Сделать этого не удалось, так как соседи не дали на осмотр своего разрешения.

Нет воды – нет и канализации

Труба канализации была заблокирована до тех пор, пока Александр и Кристина не обратились к адвокату, который начал вести с соседними домами переговоры. «Когда адвокат написал им письмо и объяснил, что они не правы по закону, их это, видимо, напугало, и они в ответном письме сообщили, что откроют канализацию», – рассказывает Александр. По его мнению, соседи подозрительно быстро нашли место засора после разговора с адвокатом. А значит, делает вывод он, соседи точно знали, где именно возник затор – знали, потому что создали его сами.

Канализация заработала, прошел год, но все это время борьба между соседями продолжалась. И вот в прошлом месяце канализация в доме Кристины и Александра вновь перестала функционировать. Все это время через адвоката между соседями велась бурная переписка. Суть ее сводилась к тому, что соседи предлагали хутору №3 провести отдельную канализацию. За последние несколько месяцев об этом говорилось неоднократно, поэтому, когда возник новый засор, у пары не возникло сомнений: это соседи снова перекрыли трубу.

Мы попытались связаться с соседями Кристины и Александра. Когда нам удалось дозвониться до владельца хутора №2, назовем его Марко, он был крайне немногословен. Наш собеседник заявил, что он никому ничего не перекрывал – он лишь обустраивает собственную канализацию, и дал понять, что происходящее на хуторе соседей его мало интересует. «У нас всех раздельная канализация – отдельное водоснабжение, электричество. У нас частные хутора – мы же не коммуна», – заметил он.

Когда мы напомнили Марко, что канализационная трасса все-таки общая, он сослался на то, что это его частная собственность: «Да, когда-то канализационная система была общей, но когда-то и водоснабжение было общим, и дорога. Сейчас другие времена. У нас не Советский Союз, в Эстонской Республике все – частная собственность. Никто никому ничего не перекрывал – мы просто строим собственную канализацию».

Но почему он лишил соседей удобств? Предположения о том, что это было сделано умышленно, Марко отверг, и, заявив, что с соседями у него нет никаких проблем, прекратил с нами разговор.

Полиция бессильна

Однако адвокат Александра Кейо Линдеберг склоняется к тому, что соседи лукавят. «Соседи десятилетиями использовали общую трассу канализации, но из-за личных разногласий решили, что мой клиент больше не должен ее использовать, – описывает ситуацию Линдеберг. – Ни одной причины по существу они для этого назвать не смогли. Напротив, в переписке со мной соседи подтверждали, что канализационная трасса в полном порядке, и они намереваются и дальше ее использовать».

С точки зрения адвоката, единственная цель отключения третьего хутора от канализации – желание причинить его клиенту неприятности и принудить его к крупным затратам. «Мой клиент несколько раз говорил соседям, что он согласен платить им за использование канализационной трассы, но ни одного счета, насколько я знаю, ему предъявлено не было. Все это позволяет сделать вывод о том, что мы имеем дело с эмоциональным притеснением», – убежден адвокат.

Пытаясь приструнить соседей, Кристина обращалась и в полицию, и в волостную управу. Как следует из предоставленного нам ответа полиции на ее заявление, правоохранители попытались провести воспитательную работу с владельцем хутора №2, но усилия стражей порядка, очевидно, успехом не увенчались. В ответе старший комиссар полиции Кайри Рянк констатирует, что полиция в этой ситуации бессильна: «Когда соседи имеют общую собственность и не могут договориться между собой о ее использовании, полиция не может привлечь к ответственности одну из сторон, потому что признаки виновного деяния в таких поступках отсутствуют».

И в волости разводят руками, указывая на то, что здесь способен помочь только суд. Старейшина волости Арви Каротам в ответ на запрос «ДД» сообщил, что Кристина и Александр обращались в волость 12 ноября 2014 года. По словам старейшины, тогда удалось достичь договоренности о том, что на каждом участке будет построена своя канализация.

«В соответствии с § 11 порядка благоустройства волости Ания и § 16 волостного постановления о строительстве волость может осуществлять надзор за строительством канализации, чтобы определить, насколько оно соответствует требованиям. Взаимные претензии соседей друг к другу в компетенцию волости не входят – ими должен заниматься гражданский суд», – подчеркнул Каротам.

Информация о том, что в 2014 году между волостью и жильцами была достигнута какая-то договоренность, нас, мягко говоря, удивила, ведь Кристина и Александр утверждали обратное. Они подтвердили «ДД», что слышат об этом впервые – волость, по их словам, никак не вмешивалась в их спор с соседями и никаких предложений от нее не поступало. По их мнению, это еще одно доказательство того, что ни волости, ни полиции нет дела, несмотря на то что нарушаются их права.

«У нас говорят о правах, а получается, что мы совершенно не защищены, – возмущается Кристина. – Налицо произвол. Причем нас лишили того, что необходимо сейчас и сразу. Как мы можем жить в доме, если у нас нет канализации, просто потому, что кому-то так захотелось? Получается, что в законе есть какой-то пробел. Нужно, чтобы было какое-то досудебное разбирательство. Потому что суды у нас длятся годами, а канализация нужна прямо сейчас».

Решение есть

Как можно разрешить сложившуюся ситуацию? За разъяснениями мы обратились к руководителю юридического бюро Invictus Юри Асари, который предложил три выхода из существующего положения. Первый – строительство собственной канализации. Жильцы хутора могут требовать от собственника инженерной сети или инженерного сооружения (предприятия, предоставляющего услуги водоснабжения и канализации) провести канализацию на принадлежащей им территории. Но для этого должна быть техническая возможность, и владельцы должны будут возместить связанные с перемещением расходы (ч. 5 ст. 158 Закона о вещном праве).

Кристине и Александру этот вариант не подходит: «У нас очень большой участок. Чтобы построить свою канализацию, мы должны будем его перекопать. Если построить всю систему канализации, это будет стоить порядка трех – пяти тысяч. А таких денег у нас сейчас нет», – говорит Кристина.

Если строительство собственной канализации невозможно технически или нецелесообразно экономически, то в ход может пойти второй вариант – попытаться договориться с соседями об установлении сервитута у нотариуса. Чтобы установить сервитут через нотариуса, соседям будет необходимо договориться о стоимости пользования канализацией, а потом вместе отправиться к нотариусу, где будет составлен договор. Плюсы этого варианта в том, что после достижения договоренности с соседями решение вопроса у нотариуса займет всего пару дней. Минусы – как правило, соседи назначают непомерно высокую сумму за сервитут.

Но Кристине и Александру этот вариант не подходит по другой причине – соседи даже за деньги не хотят позволить им пользоваться канализацией.

Остается последний вариант – обращение в суд. Если при обращении к нотариусу о размере выплат им пришлось бы самим договариваться с соседями, и это существенно осложнило бы заключение соглашения, то в третьем варианте никакие переговоры с соседями не нужны.

«На основании ч. 1 ст. 158 Закона о вещном праве, собственник недвижимой вещи обязан проявить терпение к возводимым на его недвижимой вещи на поверхности земли, под землей и над землей инженерным сетям и инженерным сооружениям – отопительным трубопроводам, водопроводам, канализационным коллекторам, сети электронной почты, электросети, установкам слабого тока или топливного газа, электроустановкам, напорным трубопроводам и необходимым для их обслуживания строениям, – если они необходимы для целевой эксплуатации или управления другими недвижимыми вещами, либо отсутствует возможность их строительства без использования недвижимой вещи или их строительство в другом месте обусловливает чрезмерные затраты. В этом случае собственник недвижимой вещи может требовать от собственника другой недвижимой вещи ее обременения реальным сервитутом. Уточненное содержание реального сервитута, месторасположение инженерной сети или инженерного сооружения, срок и оплата определяются по соглашению, а если соглашение не достигается, то – судом. При установке сервитута должны учитываться интересы собственника обременяемой недвижимой вещи. При использовании двух последних вариантов надо считаться с тем, что сервитут является платным, но реальный опыт подсказывает, что соседи хотят очень большие суммы, а суд назначит разумную компенсацию», – поясняет юрист.

По оценке Асари, установление сервитута через суд может занять от полугода до года. Таково практическое решение, но Александр и Кристина на этом останавливаться не намерены. Им важно не только вернуть канализацию, но и привлечь соседей к ответственности. Предполагают ли эстонские законы такую возможность – например, может ли суд привлечь соседей за нарушение ч. 1 ст. 158 Закона о вещном праве? Как оказалось, может.

«На основании статьи 1043 Обязательственно-правового закона (Возмещение противоправно причиненного вреда), лицо, противоправно причинившее вред другому лицу, обязано возместить вред, если оно виновно в его причинении или несет в соответствии с законом ответственность за это. Причинение вреда является противоправным, в том числе если вред был причинен в результате поведения, нарушающего обязанности, вытекающие из закона», – поясняет Юри Асари.

Продолжат ли соседи доказывать друг другу свою правоту или ограничатся решением более насущных проблем – вопрос остается открытым. Остается надеяться, что участники конфликта задумаются не только о канализации, но и о коммуникации. Ведь порой добрососедские отношения – самый выгодный путь к тому, чтобы избежать неприятностей и сэкономить собственные нервы, деньги и время. 

Автор публикации: Елизавета Фомина
Просмотров: 103
Комментарии Ответить через Вконтакте Ответить через Facebook
Ваше Имя:
Ваш E-Mail:
Код:
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
Введите код: